Telset.id – Empat korban dugaan deepfake melalui chatbot Grok milik Elon Musk menggugat xAI secara hukum. Mereka menolak keras permintaan perusahaan untuk membuka identitas asli di pengadilan, dengan alasan takut mengalami pelecehan lebih lanjut.
Pada 29 Mei 2026, empat penggugat utama dalam gugatan class-action federal—yang saat ini diidentifikasi sebagai South Carolina Doe, South Carolina Roe, New Jersey Doe, dan Ohio Doe—menyampaikan pernyataan tertulis di bawah sumpah. Mereka menggambarkan tekanan emosional berat yang dialami setelah diduga menjadi korban deepfake yang dibuat melalui Grok awal tahun ini. Keempatnya khawatir akan mengalami pelecehan daring dan doxing jika dipaksa menggunakan nama asli dalam gugatan terhadap xAI, demikian dokumen pengadilan menyebutkan.
“Setelah menelanjangi pakaian mereka, xAI kini berusaha menelanjangi Penggugat dari nama samaran mereka dalam upaya yang jelas untuk mengintimidasi Penggugat agar menghentikan litigasi dengan memperparah kerugian yang sama yang ingin mereka perbaiki,” tulis Sophia Rios, pengacara yang mewakili para individu dari firma hukum Berger Montague, dalam pengajuan terbaru. “Meminta Pengadilan ini membalikkan keputusan sebelumnya, xAI menyiratkan bahwa penyalahgunaan yang dilakukannya bukanlah masalah besar.” Rios mengatakan kepada WIRED bahwa ia tidak dapat berkomentar di luar apa yang tertulis dalam dokumen pengadilan.
Pada Januari lalu, penggunaan chatbot Grok milik Musk memicu kemarahan global. Banyak pria menggunakan sistem AI generatif ini untuk membuat gambar palsu wanita yang “telanjang” dan mengenakan bikini. Gambar-gambar tersebut, yang diunggah di X, juga mencakup gambar seksual yang tampaknya melibatkan anak-anak. Analisis dari Center for Countering Digital Hate mengklaim bahwa Grok digunakan untuk membuat sekitar 3 juta gambar seksual hanya dalam waktu 11 hari, dengan 23.000 di antaranya berpotensi melibatkan anak-anak.
Menghadapi gelombang gugatan dan regulasi di seluruh dunia, SpaceX, yang kini memiliki xAI, telah menyisihkan lebih dari $500 juta untuk menangani dampaknya. Gugatan class-action terhadap xAI awalnya diajukan pada Januari dengan satu penggugat utama menggunakan nama samaran. Seorang hakim di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California menyetujui perintah yang mengizinkan penggugat tersebut menggunakan nama Jane Doe. Kasus ini kemudian diajukan kembali dengan empat penggugat utama menggunakan nama samaran pada awal Mei, di mana Jane Doe berubah menjadi South Carolina Doe.
Pernyataan dalam catatan pengadilan menyebutkan bahwa mereka yang menggugat xAI bersedia memberikan nama dan informasi pribadi kepada perusahaan, tetapi ingin menggunakan nama samaran di depan umum untuk melindungi privasi, agar tidak dikaitkan secara publik dengan gambar-gambar tersebut, dan untuk mengurangi potensi pelecehan daring lebih lanjut. Gambar deepfake para penggugat tidak disertakan dalam pengajuan hukum publik mana pun.
Pada pertengahan Mei, xAI mengajukan dua mosi ke pengadilan distrik federal di California utara, meminta hakim untuk membatalkan keputusan yang mengizinkan penggunaan nama samaran. Dokumen tersebut menyatakan bahwa berdasarkan hukum perdata, yang memiliki beberapa pengecualian, kasus harus menyebutkan semua pihak yang terlibat. Law360 pertama kali melaporkan mosi xAI yang meminta keputusan sebelumnya dibatalkan.
Dalam dua mosi tersebut, pengacara xAI mengklaim bahwa nama asli harus digunakan oleh mereka yang meluncurkan gugatan karena ada kepentingan publik terhadap identitas mereka yang menggugat perusahaan. Mereka mengklaim bahwa belum ada bukti yang diajukan mengenai bahaya atau ancaman spesifik lebih lanjut terhadap individu dalam kasus ini. Mereka juga mengatakan bahwa karena gambar deepfake tidak akan dipublikasikan sebagai bagian dari gugatan, hal ini seharusnya meredakan kekhawatiran privasi.
“Dengan mengesampingkan gambar deepfake itu sendiri—karena akan tetap disembunyikan—tidak ada hal yang secara inheren menstigmatisasi tentang mengungkapkan fakta bahwa gambar deepfake dibuat dari South Carolina Doe tanpa mengungkapkan gambar itu sendiri,” tulis pengacara dalam salah satu pengajuan mereka pada 15 Mei. “Akibatnya, kasus ini sama sekali tidak melibatkan jenis kepentingan privasi kuat yang secara tradisional diakui memerlukan nama samaran.” Baik xAI maupun pengacara yang mewakili perusahaan tidak menanggapi permintaan komentar WIRED tentang kasus ini.
Dampak Hukum dan Psikologis
Danielle Citron, seorang profesor hukum di University of Virginia School of Law yang berspesialisasi dalam penanganan penyalahgunaan digital, mengatakan bahwa kasus perdata di mana orang diperintahkan untuk menggugat menggunakan nama asli mereka dapat menyebabkan gugatan dihentikan, menciptakan situasi yang “tidak dapat diterima dan tidak adil.” “Memaksa penggugat dalam kasus privasi untuk menggugat dengan nama mereka hanya memberikan sedikit manfaat bagi transparansi peradilan dan sangat menghambat litigasi,” kata Citron kepada WIRED.
Keempat penggugat yang menggunakan nama samaran dalam kasus ini, menurut pengajuan hukum mereka pada 29 Mei, akan mempertimbangkan untuk mundur dari proses hukum jika nama mereka harus diungkapkan. Dalam pengajuan terbaru ini, pengacara para penggugat mengatakan permintaan xAI harus ditolak, seraya menambahkan bahwa kasus ini menyangkut “deepfake yang sangat pribadi dan memalukan yang menggambarkan Penggugat yang disebarluaskan tanpa persetujuan mereka.”
South Carolina Doe menggambarkan bagaimana mereka menemukan dugaan deepfake mereka yang “diturunkan menjadi bikini yang memperlihatkan” secara daring dan mengatakan bahwa gambar itu menunjukkan tubuhnya “dengan cara yang tidak akan pernah saya bagikan secara publik.” Mereka mengaku khawatir tentang apa yang akan dipikirkan pemberi kerja atau rekan kerja jika melihat gambar itu, dan mereka takut menjadi sasaran lebih lanjut secara daring.
“Saya juga diliputi rasa jijik memikirkan apa yang dilakukan oleh individu yang meminta Grok membuat deepfake itu dengan foto tersebut,” tulis mereka. “Jika saya dipaksa untuk mengungkapkan nama saya secara publik sebagai bagian dari kasus ini, saya khawatir mereka yang mendukung Elon Musk, perusahaannya, dan Grok, yang saya amati sangat vokal secara daring, akan menemukan nama saya dalam catatan publik, menyebarluaskannya, melakukan doxing terhadap saya, dan membalas dendam dengan membuat deepfake yang lebih ekstrem tentang saya,” demikian isi pengajuan tersebut.
Pernyataan serupa dari korban dugaan deepfake lainnya menggambarkan mereka mengalami “tekanan emosional yang parah,” rasa malu, dan keterkejutan saat melihat gambar yang dibuat tanpa persetujuan mereka. Secara umum, korban pelecehan seksual deepfake dan gambar nonkonsensual lainnya telah menggambarkan perasaan serupa.
Satu laki-laki, yang disebut sebagai New Jersey Doe dalam gugatan, mengatakan bahwa mereka melihat orang-orang di X menggunakan Grok untuk membuat gambar seksual dan mengirim permintaan agar “Grok tidak membuat gambar saya tanpa persetujuan saya.” Keesokan harinya, catatan pengadilan menyebutkan, dia menemukan dua gambar deepfake dirinya, termasuk satu yang menggambarkan dirinya “membuka bokongnya.” Dia mengatakan dia yakin pesan ke Grok yang memintanya untuk tidak membuat deepfake dirinya “menarik perhatian akun saya ke troll daring yang menggunakan Grok untuk melecehkan dan menyebabkan kesusahan.”
South Carolina Roe menuduh bahwa Grok digunakan untuk membuat gambar eksplisit dirinya saat masih kecil. Pengajuan pengadilan menyebutkan bahwa pada bulan Februari, petugas polisi menggeledah rumah South Carolina Roe, yang mereka tempati bersama ibu dan ayah mereka. “Saya mengetahui dari aparat penegak hukum bahwa ayah saya menghadapi tuntutan pidana terkait kepemilikan dan distribusi CSAM,” demikian isi dokumen. “Saya mengetahui bahwa Grok mengubah beberapa gambar yang menggambarkan saya di tempat tidur dengan ayah saya. Grok mengubah gambar itu sehingga tampak seolah-olah kami baru saja melakukan hubungan seksual,” demikian isi dokumen, seraya menambahkan bahwa individu tersebut belum melihat gambar itu sendiri.
Pernyataan hukum South Carolina Roe menggambarkan diri mereka “sangat tertekan” karena tidak memiliki kendali atas deepfake tersebut dan mengatakan mereka khawatir gambar itu dapat dibagikan secara daring oleh predator. “Mengidentifikasi saya secara publik akan menyebabkan saya kerugian yang tak terhitung,” demikian isi pengajuan pengadilan.
Baca Juga:
Kasus ini menyoroti celah serius dalam regulasi AI generatif dan perlindungan korban deepfake. Meskipun xAI, melalui SpaceX, telah menyiapkan dana besar untuk menghadapi dampak hukum, pertarungan utama justru terletak pada hak privasi korban di pengadilan. Jika pengadilan memihak xAI, para penggugat terancam mundur, meninggalkan keadilan yang belum tuntas. Sebaliknya, jika pengadilan mempertahankan nama samaran, ini bisa menjadi preseden penting bagi kasus serupa di masa depan. Sementara itu, teknologi AI terus berkembang tanpa pengawasan yang memadai, meninggalkan korban dalam ketidakpastian. Peristiwa ini juga mengingatkan publik akan risiko serius dari AI generatif yang tidak terkendali, seperti yang dibahas dalam artikel tentang dampak AI terhadap kehidupan manusia.
Komentar
Belum ada komentar.