Narasi AI Arms Race Hambat Kerja Sama Global

Telset.id – Mantan kepala kebijakan publik global Google DeepMind, Verity Harding, memperingatkan bahwa narasi “perlombaan senjata AI” atau AI arms race justru menghambat kerja sama internasional yang diperlukan untuk mengembangkan teknologi secara aman dan merata. Menurut Harding, metafora perang yang melekat pada kecerdasan buatan ini membatasi cara berpikir para pembuat kebijakan dan memicu persaingan yang tidak sehat antara negara adidaya.

Dalam wawancara terbaru dengan WIRED, Harding mengungkapkan bahwa antara tahun 2016 hingga 2020, ia bertugas membekali para pemimpin politik global, mulai dari Barack Obama hingga Emmanuel Macron, dengan pemahaman tentang kemajuan AI. Pada masa itu, riset AI masih “berakar pada kerja sama internasional.” Namun, seiring waktu, industri ini mulai dibentuk oleh rivalitas—antara laboratorium individu seperti Anthropic dan OpenAI, serta antara dua negara adidaya global: Amerika Serikat dan China. Metafora AI arms race pun menjadi istilah yang dominan.

Dalam antologi esai terbaru yang ia kurasi, Reframing the AI Arms Race, Harding bersama tokoh-tokoh lain dari politik dan akademisi global, termasuk sejarawan Lawrence Freedman dan politisi Jepang Taro Kono, berargumen bahwa bahasa yang digunakan untuk mendeskripsikan AI menentukan arah kebijakan dan hubungan antarnegara. Harding meyakini bahwa menggambarkan AI sebagai senjata mematikan berisiko menutup pintu bagi kerja sama internasional yang sangat dibutuhkan untuk memastikan keamanan teknologi dan distribusi manfaatnya yang merata.

Bagi negara-negara yang lebih kecil yang mengimpor teknologi ini, menurut Harding, menerima narasi AI arms race berarti harus memilih salah satu negara adidaya, yang berpotensi bertentangan dengan kepentingan mereka sendiri. Harding melihat retorika AI nasionalis dari pemerintahan Trump dan upayanya untuk memberlakukan kontrol ekspor pada model-model buatan dalam negeri sebagai gejala dari narasi perlombaan senjata ini—dan bukti bahwa skenario terburuk mulai terwujud.

WIRED bertemu dengan Harding pada awal Juni untuk membahas asal-usul ide AI arms race, bagaimana narasi ini membentuk geopolitik, dan apa yang bisa dilakukan negara-negara kecil untuk memastikan mereka memiliki suara dalam pengembangan AI. Berikut adalah kutipan wawancara yang telah diedit untuk kejelasan.

WIRED: Mengapa menurut Anda orang-orang tertarik pada metafora perang terkait AI?

VERITY HARDING: Saya pikir itu hanya pembingkaian yang seksi. Ini adalah salah satu hal yang terasa sangat memperjelas, tetapi jika Anda menggali lebih dalam, hal itu membatasi pemikiran Anda. Ketika saya di DeepMind, tugasnya adalah membantu para pemimpin politik memahami teknologi dan kemampuannya. Hal ini didasari oleh gagasan bahwa teknologi itu sangat menarik, tetapi ada juga hal-hal yang perlu dikhawatirkan yang akan lebih baik ditangani dengan cara kolaboratif dan internasional. Yang mulai saya sadari [seiring waktu] adalah gagasan bahwa ini lebih merupakan pertempuran peradaban: Barat melawan China.

Apa kekuatan di balik pergeseran itu?

Satu adalah keyakinan yang tulus bahwa teknologi itu berbahaya—atau akan berbahaya di tangan yang salah—dan oleh karena itu negara demokrasi harus memegang kendali. Yang lainnya adalah aliran anti-regulasi, [yang] merasa diuntungkan dengan menunjuk China sebagai “orang-orangan sawah”: “Jika Anda mengatur kami, Anda membiarkan China menang.”

Apakah Anda bisa menunjuk momen tertentu sebagai pemicunya?

ChatGPT [yang diluncurkan pada November 2022] tiba-tiba membuat banyak orang memperhatikan AI. Namun, hal-hal lain terjadi pada saat yang sama. ChatGPT muncul bersamaan dengan pandemi global, ketika orang-orang panik tentang dunia tanpa batas yang kembali memiliki batas, dan perang di Ukraina, ketika banyak diskusi tentang AI dan geopolitik—khususnya persenjataan—tiba-tiba menjadi sangat nyata. Dengan sangat cepat, muncullah kebijaksanaan umum bahwa AI adalah perlombaan senjata baru. Ini dipetakan ke perlombaan senjata terakhir dalam ingatan kita, Perang Dingin; orang-orang membicarakannya seperti senjata nuklir.

Sejauh mana lintasan suatu teknologi tergantung pada siapa yang kebetulan memimpin negara adidaya global pada saat-saat krusial dalam perkembangannya?

Sangat besar. Orang-orang secara tradisional berpikir tentang teknologi yang datang dan mengubah masyarakat, tetapi kebalikannya juga benar. Anda benar-benar bisa melihatnya terjadi dengan AI saat ini. Budaya politik di AS memiliki dampak besar pada bagaimana kebijakan AI berjalan dan bagaimana AI berkembang. Lingkungan geopolitik saat ini sangat tegang dan memanas. Banyak dari itu disebabkan oleh AS yang mengambil pendekatan yang lebih isolasionis.

Jelaskan mengapa Anda menganjurkan pendekatan internasionalis untuk pengembangan AI dan menentang gagasan negara-negara individu yang berbalik ke dalam untuk mengembangkan teknologi itu sendiri.

Saya pikir kapasitas berdaulat di Eropa dan Inggris sangat, sangat penting. [Namun, isolasionisme] telah menjadi satu-satunya kekuatan pendorong dalam pembuatan kebijakan AI dan mengaburkan kemungkinan serta realitas lain. Bahkan AS dan China tidak bisa mengembangkan semuanya sendiri, yang berarti Anda memiliki semua titik cekikik strategis ini: “Kamu tidak bisa memiliki chip kami.” “Yah, kamu tidak bisa memiliki mineral kritis kami, atau ilmuwan kami—dan kami tidak akan membeli produkmu.” Tidak realistis untuk menyatakan bahwa setiap negara dapat memiliki tumpukan AI yang sepenuhnya berdaulat.

Mudah dimengerti mengapa negara-negara Eropa mungkin khawatir tentang ketergantungan mereka pada teknologi Amerika.

Ya, tentu saja. Namun, pendekatan internasionalis tidak bertentangan dengan argumen kedaulatan. Argumennya bisa diringkas menjadi: Persaingan itu normal dan sehat tetapi tidak harus saling eksklusif dengan kolaborasi dan kerja sama. Saya telah menyerukan koalisi kekuatan menengah.

Apa yang akan dicapai oleh koalisi semacam itu?

Ini sebagian tentang pengaruh. Ini sebagian tentang skala. Katakanlah itu adalah Kanada, Prancis, Jepang, Korea Selatan, India, dan Inggris. India memiliki skala dan difusi teknologi yang luar biasa; Inggris memiliki bakat luar biasa dan ekosistem startup yang maju; Kanada memiliki mineral kritis, [dan seterusnya]. Intinya adalah untuk tidak membiarkan pembingkaian AI arms race meyakinkan Anda bahwa seluruh permainan AI adalah perlombaan biner antara dua negara adidaya. Dengan mempercayainya, Anda membuatnya menjadi kenyataan, mengubah diri Anda menjadi bidak catur kecil di satu sisi atau sisi lainnya. Anda akan selalu menjadi yang lebih rendah.

Apakah uang adalah pengaruh yang merusak? Apakah mempopulerkan konsep AI arms race ada hubungannya dengan munculnya jalur komersialisasi teknologi ini?

Jumlah, kecepatan, dan cara uang mengalir masuk—kegilaan itu—pasti berdampak. Namun, itu sendiri tidak cukup untuk menjelaskan apa yang kita lihat.

Apakah Anda pikir laboratorium-laboratorium besar ikut serta dalam menggeser retorika dari kolaborasi ke persaingan?

Mereka ikut serta. Berbicara tentang AI sebagai AI arms race memberikan kekuasaan kepada mereka, dengan mengatakan bahwa AI begitu kuat, baru, dan unik, sehingga hanya kami yang punya jawabannya, dan hanya kami yang harus bertanggung jawab atas solusinya.

Apakah keganasan persaingan antara laboratorium AI individu dan antara negara adidaya untuk menguasai teknologi ini secara otomatis merusak tujuan pengembangan AI yang aman dan bertanggung jawab—atau bisakah keduanya berjalan beriringan?

Sangat mungkin untuk memiliki keduanya. Namun, apakah itu mungkin terjadi? Saya tidak berpikir bahasa “perlombaan” membantu siapa pun untuk merencanakan dengan tenang dan kolegial.

Jadi, jika kita terus di jalur ini, apa tujuan kita?

Kesimpulan alami jangka panjang adalah kontrol pemerintah yang berlebihan dan sentralisasi kekuasaan atas sistem-sistem ini—dan sistem yang kurang aman dan bermanfaat, karena kita tidak bisa menemukan cara untuk berkolaborasi dalam hal-hal seperti keamanan, ketahanan pangan, atau mengakhiri penyakit. Kemudian, banyak negara pengikut yang hanya harus memilih satu negara adidaya atau yang lainnya.

Apa hal kecil yang bisa dikerjakan orang bersama, meskipun tidak sepenuhnya setuju?

Narasi AI arms race, persaingan antar laboratorium, nasionalisme yang telah kita lihat tumbuh di AI—semua itu berarti orang-orang tidak lagi mau melatih otot [kerja sama] itu. Kamu harus terus melatih otot itu, jika tidak, ia akan layu.

Peringatan Harding ini menjadi relevan di tengah dinamika industri teknologi yang cepat berubah. Perusahaan-perusahaan besar seperti Meta pun mengakui bahwa perkembangan AI mereka melambat. Sementara itu, keputusan strategis seperti penarikan pendanaan oleh Xbox menunjukkan bagaimana persaingan dan tekanan finansial membentuk lanskap teknologi global.

Dengan narasi yang terus didorong oleh persaingan ketat antara laboratorium AI dan ketegangan geopolitik, masa depan pengembangan AI yang aman dan inklusif masih menjadi tanda tanya besar. Seruan Harding untuk menghidupkan kembali “otot kerja sama” internasional menjadi semakin krusial di tengah arus nasionalisme dan rivalitas yang semakin menguat.