Riset: 64% Orang Lebih Percaya Diri Menantang Nasihat Profesional Setelah Cek AI

Telset.id – Sebuah riset terbaru mengungkapkan bahwa 64% orang kini lebih percaya diri untuk menantang nasihat profesional dari dokter dan guru setelah memeriksa informasi tersebut dengan bantuan kecerdasan buatan (AI). Temuan ini menandai pergeseran signifikan dalam cara masyarakat memperlakukan otoritas keahlian di era teknologi.

Riset yang dilakukan oleh Use.AI ini melibatkan 15.428 orang dewasa dan mengidentifikasi fenomena yang disebut sebagai “expertise recession” atau resesi keahlian. Kondisi ini menggambarkan penurunan sikap hormat otomatis terhadap para profesional yang memiliki pendidikan dan pengalaman bertahun-tahun, karena AI kini mampu mengolah informasi dan memberikan respons yang kontekstual.

Menurut laporan tersebut, 53% responden menggunakan AI untuk memeriksa jawaban dan informasi dari para ahli sebelum memutuskan apakah mereka setuju atau tidak. Bahkan, hampir setengah dari responden (46%) menyatakan bahwa kredensial profesional tidak lagi memiliki reputasi yang sama seperti dulu, karena AI memudahkan siapa pun untuk memverifikasi respons seorang ahli.

Perbedaan Sikap Antar Generasi

Temuan Use.AI juga menyoroti perbedaan kunci di antara kelompok usia. Sebanyak 70% responden berusia 18 hingga 34 tahun merasa “lebih nyaman” mengajukan pertanyaan yang menantang nasihat profesional setelah memeriksa respons chatbot AI. Angka tersebut menyusut drastis menjadi 49% di kalangan responden berusia di atas 45 tahun.

Selain dokter dan guru, riset ini juga mengungkapkan daftar profesional lain yang lebih mungkin ditantang oleh publik, termasuk manajer, jurnalis, dan ekonom. Hal ini menunjukkan perubahan menarik dalam cara informasi dari para ahli diterima, yang tidak lagi diterima begitu saja tanpa verifikasi tambahan.

Fenomena ini sejalan dengan perkembangan adopsi AI di berbagai sektor. Di Indonesia, beberapa perusahaan teknologi juga telah mulai mengintegrasikan AI dalam layanan mereka, termasuk AI untuk perbankan modern yang diluncurkan Starling.

AI Demokratisasi Kepercayaan Diri

Dalam merangkum laporan tersebut, Use.AI merujuk pada “expertise recession” sebagai bukti adanya “penurunan kepatuhan otomatis” terhadap para profesional dengan pendidikan, keahlian, dan pengalaman bertahun-tahun. Kondisi ini menggambarkan pergeseran fundamental dalam hubungan antara publik dan para ahli.

“AI telah mendemokratisasi kepercayaan diri lebih cepat daripada mendemokratisasi pengetahuan,” ujar Ihor Herasymov, Co-Founder & CEO Use.AI. “Seseorang dapat menggunakan AI untuk sampai pada pertanyaan yang lebih baik tanpa menjadi berkualifikasi untuk menilai jawabannya.”

Use.AI menyatakan bahwa “kesenjangan antara kepercayaan diri dan kompetensi” akan terus menjadi semakin penting seiring semakin banyak orang menggunakan AI untuk pencarian informasi dan pemeriksaan fakta. Hal ini menunjukkan bahwa peran AI dalam membentuk opini publik terhadap nasihat profesional akan semakin besar di masa mendatang.

Perdebatan di Kalangan Medis

Fenomena ini semakin diperkuat oleh perdebatan sengit di kalangan profesional medis tentang peran AI dalam praktik kedokteran. Sebuah tinjauan terhadap semua artikel yang dipublikasikan tentang AI dalam dunia medis sejak 1 Januari 2024 menunjukkan bahwa dunia kedokteran dengan cepat mendekati titik transisi di mana AI saja akan melampaui dokter dan kombinasi dokter-AI dalam memberikan perawatan terbaik pada lima tugas medis fundamental. Tugas-tugas tersebut mencakup pengambilan riwayat medis, menegakkan diagnosis, mengidentifikasi tes yang dibutuhkan, meresepkan pengobatan, dan mengelola penyakit kronis.

Ezekiel Emanuel, ketua Departemen Etika Medis dan Kebijakan Kesehatan di Penn sekaligus ahli onkologi terkemuka, mengaku selama bertahun-tahun ia mengabaikan gagasan bahwa AI dapat melakukan fungsi medis inti. Ia kerap bertemu dengan investor Vinod Khosla di berbagai konferensi pada 2010-an, yang terus meyakinkannya bahwa AI akan melakukan 85 persen dari apa yang dilakukan dokter pada 2035. “Saya bilang omong kosong, tidak mungkin,” ujar Emanuel. “Apa yang dilakukan dokter terlalu rumit.”

Namun sekitar setahun lalu, temannya Robert Wachter, kepala kedokteran di UCSF, mengirimkan draf bukunya yang berjudul A Giant Leap. Wachter menggambarkan dunia di mana pengobatan kelas satu akan menjadi proses kolaboratif antara AI dan dokter, sementara masyarakat kelas ekonomi sebagian besar akan mengandalkan AI saja. Emanuel mulai berpikir bahwa Khosla mungkin benar, dan ia pun teringat sebuah pertanyaan mengerikan: “Jika AI mengambil alih, apa yang tersisa untuk dilakukan dokter?”

Untuk memvalidasi premis tersebut, Emanuel mengajak Khosla berkolaborasi. Sang investor menyarankan putranya, Neal Khosla, untuk bergabung. Neal menjalankan Curai Health, sebuah perusahaan online yang menggunakan AI untuk merawat pasien dengan staf dokter yang meresepkan obat dan menangani masalah yang lebih rumit. Konflik kepentingan ini diungkapkan dalam makalah tersebut, bersama dengan investasi relevan Vinod Khosla dan berbagai hibah serta konsultasi Emanuel.

Para penulis meneliti semua studi tentang AI dalam kedokteran dari Januari 2024 hingga saat ini dan menyimpulkan bahwa dalam banyak kasus, “AI otonom yang unggul” kemungkinan akan melampaui manusia yang menggunakan AI pada 2030. Prediksi tersebut mereka akui “meresahkan tetapi tampaknya mungkin terjadi.”

Kritik dan Dukungan

Salah satu suara kritis paling keras datang dari John Whyte, CEO American Medical Association (AMA) yang mewakili semua dokter yang akan khawatir tentang masa depan mereka. Whyte mencatat kekurangan makalah tersebut, termasuk bahwa beberapa studi yang disurvei adalah simulasi, bukan eksperimen buta, dan tidak semuanya mendukung kesimpulan artikel. Sebuah artikel Nature edisi Februari 2026 menemukan bahwa dalam kasus nyata, sebagian besar pasien tidak mampu berkomunikasi secara efektif dengan model bahasa besar untuk mengakses keahlian mereka.

Whyte menolak gagasan menghilangkan manusia dari lingkaran klinis. “AMA melihat potensi dalam alat-alat ini, tetapi mereka harus digunakan dalam konteks rencana perawatan yang diatur oleh dokter,” katanya. Emanuel membalas bahwa ia dan rekan penulisnya berhati-hati dalam kesimpulan mereka. “Belum genap empat tahun sejak ChatGPT diperkenalkan,” ujarnya. “Kami membuat prediksi untuk empat tahun ke depan. Apakah Anda tidak berpikir bahwa AI akan jauh lebih maju daripada dokter?”

Menariknya, Wachter yang disebut dalam paragraf pertama makalah sebagai orang yang keliru berargumen bahwa perawatan hanya-AI akan menjadi “kelas ekonomi,” justru mengakui bahwa penulis makalah memiliki poin yang valid. “Argumen yang mereka buat itu penting,” katanya. AI bagus, dan saat ini AI bersama manusia lebih baik. “Tetapi itu tidak bisa lagi diukir di atas batu. Akan ada saat-saat ketika manusia akan mengacaukan kinerja.”

Wachter bersikeras bahwa atribut manusiawi yang unik dari dokter terlatih sangat penting dan tak tergantikan. AI mungkin tidak akan pernah seefektif manusia dalam menyampaikan kabar buruk tentang prognosis yang suram, dan pasien mungkin lebih mungkin diarahkan ke jalur pengobatan terbaik oleh dokter sungguhan. Wachter menyebutnya sebagai “kesalahan petugas pintu” — ketakutan bahwa orang yang membukakan pintu akan kehilangan pekerjaan setelah pintu bisa terbuka otomatis. Faktanya, petugas pintu melakukan berbagai tugas dan tetap menjadi kehadiran yang tak ternilai.

“Kita akan menemukan versi kesalahan petugas pintu untuk dokter,” kata Wachter. “Saya bisa membayangkan dunia di mana dokter menerima diagnosis AI tetapi juga melakukan banyak fungsi lain yang bernilai.”

Ancaman De-skilling dan Masa Depan Profesi Medis

Yang dipertaruhkan di sini bukanlah sesuatu yang sederhana seperti membuka pintu, melainkan keahlian yang diperoleh dengan susah payah dari bertahun-tahun pelatihan. Dokter berada di jalur yang membuat mereka sangat bergantung pada AI sehingga penilaian dan pengetahuan mereka sendiri menjadi kurang relevan. Proses “de-skilling” ini dapat mempercepat pengambilalihan kedokteran oleh AI, terutama karena generasi baru dokter tidak akan merasa perlu menghabiskan waktu bertahun-tahun mempelajari hal-hal yang bisa mereka temukan dengan bertanya pada AI.

Whyte dari AMA mengakui bahwa ini menjadi perhatian baginya. “Banyak sekolah kedokteran dan program residensi sedang memperdebatkan apakah dokter dalam pelatihan dapat menggunakan alat-alat ini, karena jika Anda tidak pernah belajar cara mengambil riwayat medis dan melakukan pemeriksaan fisik, bagaimana Anda akan pernah belajar?” Di sisi lain, ada argumen bahwa mengabaikan alat yang begitu menarik adalah bentuk malpraktik.

Vinod Khosla mengatakan bahwa kita masih membutuhkan dokter, setidaknya dalam jangka pendek, untuk operasi dan di ruang gawat darurat. Tetapi dalam hal memberikan keahlian dan penilaian, ia mengatakan dokter sebagian besar dapat digantikan, kecuali mungkin sebagai pendebat dengan AI untuk meningkatkan sistem tersebut. Neal Khosla mengatakan bahwa pergeseran sudah berlangsung dan ia berharap dalam beberapa tahun ke depan kita akan memberikan izin regulasi kepada AI untuk meresepkan obat.

Nilai dokter manusia justru akan terletak pada elemen yang paling tidak dimiliki sosok Dr. House dalam serial TV terkenal — empati dan komunikasi dengan kecerdasan emosional tinggi. Tentu saja mereka yang melakukan prosedur langsung aman dari gangguan AI — sampai robot menemukan caranya.

Pertanyaan “Apa yang tersisa untuk dilakukan dokter?” mungkin juga berlaku untuk “Apa yang tersisa untuk dilakukan manusia?” Bill Gates menyarankan dalam tulisannya tentang AI bahwa masyarakat mungkin menetapkan beberapa tugas — seperti dokter yang memberi konseling kepada pasien tentang cara menghadapi prognosis AI — sebagai “cadangan manusia” untuk mencegah kehancuran ekonomi.

Perubahan perilaku ini juga berdampak pada cara masyarakat memandang kredensial profesional. Kredensial mungkin menunjukkan pengalaman dan pengetahuan seorang profesional, tetapi tidak serta-merta berarti semua yang mereka katakan harus diterima tanpa konfirmasi lebih lanjut, yang biasanya dilakukan melalui AI.

Adopsi AI yang semakin luas di berbagai bidang juga terlihat dari berbagai inisiatif teknologi di Indonesia. Beberapa perusahaan telah membentuk unit khusus untuk mendukung transformasi digital, seperti yang dilakukan Fujitsu dalam mendukung Making Indonesia 4.0, menunjukkan bahwa era digital semakin mengandalkan teknologi cerdas.

Riset ini memberikan gambaran penting tentang bagaimana AI mengubah lanskap kepercayaan publik terhadap para profesional. Dengan semakin mudahnya akses informasi dan verifikasi, masyarakat kini memiliki alat untuk lebih kritis terhadap nasihat yang mereka terima, meskipun hal ini juga menimbulkan pertanyaan tentang keseimbangan antara kepercayaan dan verifikasi.

Para profesional di berbagai bidang kini menghadapi tantangan baru untuk membangun kepercayaan di tengah meningkatnya skeptisisme publik yang didukung oleh teknologi AI. Sementara itu, publik memiliki tanggung jawab untuk menggunakan AI secara bijak dalam memverifikasi informasi, tanpa mengabaikan nilai dari pengalaman dan keahlian yang dimiliki para profesional.

Temuan ini juga relevan dengan perkembangan ekosistem teknologi di Indonesia, di mana berbagai program pemerintah seperti Startup4industry 2021 dan dukungan Acer terhadap Making Indonesia 4.0 menunjukkan komitmen untuk memanfaatkan teknologi dalam berbagai sektor.

Dengan semakin terintegrasinya AI dalam kehidupan sehari-hari, fenomena “expertise recession” ini kemungkinan akan terus berkembang. Masyarakat kini memiliki akses ke alat yang memungkinkan mereka untuk lebih kritis terhadap informasi, sementara para profesional perlu beradaptasi dengan realitas baru di mana nasihat mereka akan semakin sering diverifikasi melalui teknologi.