Telset.id – Perdebatan soal kualitas gambar yang dihasilkan Nano Banana 2, generator gambar AI dari Google, kembali mencuat di kalangan pengguna. Sejumlah pengguna Reddit mengklaim bahwa kualitas gambar model ini menurun drastis, terkesan datar dan kartunis. Namun, hasil uji perbandingan langsung menunjukkan bahwa mungkin bukan Nano Banana 2 yang memburuk, melainkan ChatGPT dari OpenAI yang justru semakin unggul dalam menghasilkan gambar realistis.
Klaim penurunan kualitas ini pertama kali terlihat dalam sebuah unggahan di Reddit yang membandingkan gambar yang dibuat dengan prompt yang sama menggunakan Nano Banana 2 dan ChatGPT. Seorang pengguna menyebut “Nano 2 had a serious downgrade”, dan pengguna lain menimpali bahwa sebagai pengguna Pro, kualitas gambar yang dihasilkan terasa jauh menurun. “Sekarang, hampir semua gambar terlihat datar atau kartunis, tidak peduli seberapa detail prompt saya. Sepertinya Google sengaja menurunkan performa modelnya,” tulisnya.
Menariknya, klaim ini sulit dibuktikan secara teknis. Nano Banana tidak secara resmi diperbarui sejak Februari, atau setidaknya tidak ada pengumuman publik mengenai perubahan. Pembaruan terakhir pada Gemini, AI yang menggunakan Nano Banana 2, terjadi pada Juli ketika Google merilis Gemini 3.6 Flash. Pembaruan tersebut mengubah model dasar dan orkestrasi aplikasi Gemini, tetapi tidak mengubah generator gambarnya.
Selain itu, keluhan tentang penurunan kualitas Nano Banana 2 sebenarnya sudah muncul sejak Mei, jauh sebelum pengumuman Gemini 3.6 Flash. Hal ini menunjukkan bahwa persepsi perubahan ini bukanlah hal baru, meski tidak membuktikan adanya regresi nyata pada model.
Google memang merilis model gambar baru bernama Nano Banana 2 Lite pada awal Juli. Baru-baru ini, Google juga mengintegrasikan Nano Banana 2 ke berbagai produk seperti Google Earth, namun tidak ada indikasi bahwa model gambar inti diperbarui sebagai bagian dari rilis tersebut.
Salah satu kemungkinan yang masuk akal adalah perubahan pada model teks yang menafsirkan prompt. Jika model teks yang menafsirkan instruksi berubah, hasil gambar yang dihasilkan bisa berbeda secara signifikan meskipun generator gambarnya tetap sama. Penafsiran prompt yang lebih baik atau sekadar berbeda dapat menghasilkan gambar yang terlihat berbeda tanpa mengubah model gambar itu sendiri.
Untuk menguji klaim tersebut, seorang jurnalis dari TechRadar memutuskan untuk membuat ulang perbandingan yang dilakukan pengguna Reddit. Uji coba ini menggunakan prompt yang sama untuk Gemini dan ChatGPT, dengan fokus pada tiga subjek berbeda: naga terbang, pasangan di kafe, dan makanan.
Uji Realisme dengan Tiga Subjek Berbeda
Uji pertama menggunakan prompt tentang naga terbang, sebuah subjek yang populer di kalangan penggemar House of the Dragon. Prompt yang digunakan adalah: “Saya ingin gambar foto yang diambil oleh seseorang yang melihat ke langit dengan seekor naga terbang di atasnya. Saya ingin naga itu terlihat serealistis mungkin – seolah-olah benar-benar nyata.”
Hasil dari ChatGPT terlihat seperti seseorang benar-benar mengambil foto naga asli yang terbang di atas kepala. Gambar terasa natural dan tidak dipaksakan, seperti foto yang diambil dari sudut yang aneh. Sementara itu, hasil dari Gemini memiliki kualitas “seperti AI” dengan naga yang diposisikan di latar belakang yang indah dan kualitas gambar yang sedikit datar.
Uji kedua menggunakan subjek yang lebih familiar: manusia. Prompt yang digunakan adalah tentang pasangan berusia 50-an yang menikmati kopi di kafe, dengan lalu lintas terlihat dari jendela dan orang-orang lain di sekitar mereka. Hasil dari Gemini kembali terlihat artifisial. Refleksi lampu kafe di gambar terlihat aneh, dan pasangan tersebut memiliki efek uncanny valley. Sebaliknya, gambar ChatGPT memang kurang detail, tetapi terlihat lebih realistis dan tidak ada yang terlihat tidak natural.
Uji ketiga menggunakan makanan, khususnya sarapan khas Inggris. Subjek ini dianggap sebagai ujian realisme yang baik karena mengekspos tekstur palsu, refleksi, uap, remah-remah, peralatan makan, dan detail latar belakang. Kedua model AI berhasil dengan baik dalam hal tekstur, meskipun keduanya kesulitan dengan roti panggang. Gemini sedikit mengecewakan karena kata-kata di menu tidak terlihat seperti kata yang sebenarnya.
Dari ketiga uji coba tersebut, ChatGPT secara konsisten menghasilkan gambar yang lebih realistis dibandingkan Gemini. Namun, kritik “datar dan kartunis” terhadap Nano Banana 2 tidak sepenuhnya adil jika hanya melihat kualitas gambar yang dihasilkan.
Kesimpulan yang lebih masuk akal adalah ChatGPT telah meningkat secara signifikan dalam beberapa bulan terakhir. OpenAI telah membuat kemajuan besar dalam generasi gambar. Jika ChatGPT meningkat sementara Nano Banana 2 tetap sama, kesan subjektifnya bisa saja Nano Banana menjadi lebih buruk, padahal sebenarnya hanya tertinggal.
Meskipun ChatGPT masih terasa lebih lambat dibandingkan Gemini dalam menghasilkan gambar, hasilnya terlihat lebih baik dan tidak terlalu terlihat seperti buatan AI. Bagi mereka yang mengutamakan kualitas gambar, ChatGPT kini menjadi pilihan utama untuk membuat gambar AI. Perkembangan ini tentu menjadi catatan penting bagi Google untuk terus meningkatkan kemampuan Nano Banana 2 agar tidak tertinggal dari kompetitornya.
Komentar
Belum ada komentar.