Suasana ruang sidang Pengadilan Tinggi Los Angeles terasa berbeda ketika sosok salah satu orang paling berpengaruh di dunia teknologi, Mark Zuckerberg, muncul di hadapan para juri. Bukan dalam raga fisik, melainkan melalui kesaksian yang telah direkam sebelumnya pada Maret lalu. Dalam persidangan yang digelar di New Mexico ini, CEO Meta tersebut dicecar berbagai pertanyaan tajam terkait tuduhan serius: apakah raksasa media sosial ini secara sengaja merancang platform mereka agar membuat anak-anak kecanduan?
Kasus ini bukan sekadar pertarungan hukum biasa, melainkan sorotan tajam terhadap etika perusahaan teknologi dalam memperlakukan pengguna termuda mereka. Jaksa Agung New Mexico yang menggugat perusahaan pada tahun 2023 menuduh adanya kelalaian dalam keamanan anak, termasuk memfasilitasi akses predator terhadap anak di bawah umur dan membangun fitur yang diketahui bersifat adiktif. Anda mungkin bertanya-tanya, sejauh mana para eksekutif Meta mengetahui dampak produk mereka terhadap psikologis remaja?
Fokus utama persidangan kali ini adalah membedah kesenjangan antara apa yang diketahui peneliti internal Meta dengan pernyataan publik perusahaan. Zuckerberg berulang kali diminta memberikan tanggapan atas temuan-temuan tim risetnya sendiri yang mempelajari efek aplikasi perusahaan terhadap pengguna dan remaja. Namun, alih-alih mengakui sepenuhnya, sang CEO tampak berusaha mengecilkan arti penting dari dokumen-dokumen internal tersebut, sebuah strategi yang memicu perdebatan hangat di ruang sidang.
Mekanisme Umpan Balik dan Kecanduan
Salah satu poin paling krusial yang diungkap dalam persidangan adalah dokumen internal mengenai efek umpan balik (feedback) pada pengguna Facebook. Dokumen tersebut secara eksplisit menyatakan bahwa kontributor di Facebook cenderung belajar mengasosiasikan tindakan memposting dengan umpan balik yang mereka terima. Hal ini, menurut peneliti internal, akan memicu kontributor untuk mencari “hadiah” atau kepuasan batin dengan mengunjungi situs lebih sering. Mekanisme ini sering disebut-sebut oleh para ahli sebagai dasar dari perilaku adiktif di media sosial.
Ketika dikonfrontasi dengan temuan ini, Zuckerberg memberikan jawaban yang diplomatis namun skeptis. Ia menyatakan ketidakyakinannya apakah mekanisme tersebut benar-benar bekerja seperti itu dalam praktiknya, meskipun ia setuju bahwa dokumen tersebut menyimpulkan hal itu. Pernyataan ini seolah menjadi pola pertahanan Meta yang kerap membantah interpretasi pihak luar terhadap data internal mereka, mirip dengan kasus bukti email 2018 yang pernah bocor sebelumnya.
Misteri Pengguna Bawah Umur
Ketegangan semakin memuncak ketika Zuckerberg disodorkan sebuah grafik internal yang mengejutkan. Grafik tersebut memetakan proporsi anak usia 11 dan 12 tahun yang menjadi pengguna aktif bulanan di Instagram. Data menunjukkan bahwa pada saat itu, sekitar 20 persen dari anak usia 11 tahun adalah pengguna layanan tersebut. Padahal, syarat usia minimum untuk memiliki akun media sosial umumnya adalah 13 tahun. Fakta ini tentu meresahkan bagi Anda para orang tua yang mengkhawatirkan paparan dini media sosial.
Menanggapi data ini, Zuckerberg kembali menggunakan pendekatan defensif. Ia mengakui apa yang tertulis dalam grafik tersebut, namun mengaku tidak familiar dengan metodologi yang digunakan timnya untuk mendapatkan estimasi angka itu. Ia menegaskan asumsinya bahwa jika perusahaan memiliki pengetahuan langsung mengenai pengguna di bawah 13 tahun, mereka akan menghapusnya dari layanan. Isu perlindungan anak ini memang menjadi sorotan tajam, terutama setelah berbagai desakan agar Meta menerapkan fitur pengaman yang lebih ketat.
Baca Juga:
Dampak Negatif pada Kesejahteraan
Bukti lain yang tak kalah memberatkan adalah dokumen yang ditulis oleh peneliti perusahaan yang menyatakan adanya peningkatan bukti ilmiah, khususnya di Amerika Serikat, bahwa efek bersih rata-rata Facebook terhadap kesejahteraan orang adalah “sedikit negatif”. Pernyataan dari orang dalam ini sangat bertolak belakang dengan narasi positif yang selalu dibangun perusahaan di hadapan publik dan investor.
Zuckerberg dengan tegas menolak pandangan tersebut. Ia menyatakan pemahamannya bahwa pandangan konsensus umum tidaklah demikian. Ia dan tim pengacaranya bersikeras membantah gagasan bahwa media sosial harus dianggap sebagai sebuah “kecanduan”. Dalam pernyataan publiknya, Meta berdalih bahwa tuntutan hukum yang ada hanya mengandalkan kutipan yang dipilih secara sepihak (cherry-picked) dan potongan percakapan yang diambil di luar konteks. Mereka mengklaim tujuan utama aplikasi mereka adalah menjadi “berguna”, bukan sekadar meningkatkan durasi penggunaan.
Pola Pertahanan yang Berulang
Strategi yang digunakan Zuckerberg dalam persidangan ini mengingatkan publik pada peristiwa tahun 2021, saat mantan karyawan yang menjadi whistleblower, Frances Haugen, membocorkan dokumen internal. Kala itu, dokumen menunjukkan bahwa peneliti Facebook menemukan Instagram membuat beberapa remaja putri merasa lebih buruk tentang diri mereka sendiri. Respons Meta saat itu pun serupa: mengecilkan signifikansi riset internal tersebut.
Sehari sebelum kesaksian Zuckerberg diputar, juri juga mendengarkan kesaksian dari Kepala Instagram, Adam Mosseri. Senada dengan bosnya, Mosseri menyebut bahwa beberapa pengungkapan Haugen didasarkan pada “penelitian yang bermasalah”. Ia berargumen bahwa sebagian besar penelitian hanyalah survei, dan mereka menjalankan ratusan survei setiap bulannya. Meski demikian, tekanan publik telah memaksa Meta untuk mulai melakukan pengaturan konten yang lebih ketat bagi akun remaja.
Persidangan ini membuka mata publik tentang bagaimana raksasa teknologi mengelola data sensitif terkait dampak produk mereka. Bagi Anda sebagai pengguna, ini adalah pengingat penting bahwa di balik fitur-fitur canggih yang memudahkan hidup, terdapat kompleksitas algoritma yang dampaknya mungkin belum sepenuhnya kita sadari atau diakui oleh pembuatnya.
