Telset.id – Tiga raksasa memori dunia, Samsung, SK hynix, dan Micron, kembali menghadapi gugatan hukum atas dugaan praktik kartel yang menyebabkan harga DRAM melonjak hingga 700% dalam empat tahun. Gugatan class action ini diajukan pada akhir Juni 2026 di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Utara California, menandai serangan hukum besar ketiga terhadap industri DRAM dalam dua dekade terakhir.
Para penggugat menuduh ketiga perusahaan yang menguasai sekitar 90% pasar DRAM global ini secara terkoordinasi membatasi pasokan, yang pada akhirnya mendorong kenaikan harga dramatis. Kasus ini menjadi sorotan karena membawa implikasi besar bagi konsumen, mulai dari pengguna PC, ponsel, hingga server yang sangat bergantung pada pasokan memori.
Gugatan pertama antara tahun 1998 hingga 2002 berhasil membuktikan adanya praktik penetapan harga, menghasilkan denda sekitar $730 juta dan hukuman penjara bagi para eksekutif. Namun, gugatan serupa yang diajukan pada 2018 gagal pada tahap awal dan akhirnya ditolak oleh pengadilan pada 2020, dengan keputusan diperkuat oleh Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan pada 2022. Kini, gugatan baru ini harus melewati rintangan hukum yang sama yang sebelumnya menggagalkan kasus pendahulunya.
Strategi HBM sebagai Dalih Koordinasi?
Yang membedakan gugatan tahun 2026 ini adalah tuduhan bahwa ketiga produsen memori menggunakan peralihan ke high-bandwidth memory (HBM) sebagai dalih terkoordinasi untuk memangkas produksi DRAM komoditas secara drastis. Para penggugat mengklaim pengurangan produksi DDR3 dan DDR4 jauh melampaui apa yang dibutuhkan oleh permintaan HBM, sehingga membuat pasar yang memasok PC, ponsel, dan server kekurangan pasokan.
Gugatan tersebut juga menyertakan sejumlah faktor pendukung, termasuk pengumuman pemotongan produksi yang hampir bersamaan pada akhir 2022, keputusan Micron untuk menutup bisnis memori konsumen Crucial, serta penerapan sistem verifikasi pelanggan yang terkoordinasi untuk membatasi penimbunan dan penjualan kembali. Kenaikan harga iPad dan Mac akibat memori juga disebut sebagai bukti dampak di hilir.
Namun, analisis dari artikel sumber menunjukkan bahwa setiap tuduhan dalam gugatan ini memiliki penjelasan non-konspiratif. HBM memang memiliki margin jauh lebih tinggi daripada DRAM komoditas, sehingga setiap produsen memiliki insentif independen untuk mengejar pesanan dari Nvidia. Pemotongan produksi pada akhir 2022 terjadi saat kemerosotan memori terburuk dalam lebih dari satu dekade, di mana SK hynix dan Micron mencatat kerugian operasional, sementara Samsung bertahan lebih lama sebelum melakukan pemotongan.
Penutupan Crucial oleh Micron juga bertepatan dengan realokasi output ke pelanggan data center yang membayar lebih tinggi. Dalam hukum antitrust, perilaku paralel semacam ini disebut conscious parallelism dan diizinkan selama tidak ada bukti kesepakatan eksplisit.
Hambatan Hukum dan Dampak Pasar
Berdasarkan keputusan Mahkamah Agung AS tahun 2007 dalam kasus Twombly, gugatan penetapan harga dapat lolos dari mosi penolakan hanya jika fakta-fakta yang diajukan membuat adanya kesepakatan nyata menjadi masuk akal, bukan sekadar mungkin. Perilaku paralel saja tidak pernah cukup untuk mencapai ambang batas tersebut. Penggugat membutuhkan apa yang disebut plus factors, yaitu tindakan yang bertentangan dengan kepentingan independen masing-masing perusahaan, komunikasi mencurigakan, atau peluang untuk berkonspirasi yang menghasilkan perilaku yang tidak dapat dijelaskan sebaliknya.
Dalam kasus 2018, penggugat mengajukan delapan faktor pendukung, termasuk pernyataan di media perdagangan tentang disiplin pasokan dan kehadiran di acara industri yang sama. Namun, kedua pengadilan memutuskan bahwa semua itu konsisten dengan keputusan independen masing-masing perusahaan bahwa membanjiri pasar yang sedang pulih adalah tindakan bodoh. Seperti yang disimpulkan pengadilan, “Seorang oligopolis yang menolak memulai perang harga bukanlah bukti kartel; itu adalah bukti oligopoli.”
Para tergugat diperkirakan akan mengajukan mosi penolakan. Jika gugatan berhasil lolos dari tahap awal, untuk pertama kalinya ketiga perusahaan yang sedang menikmati siklus memori paling menguntungkan dalam sejarah harus membuka komunikasi internal mereka mengenai alokasi HBM dan penghentian produk komoditas kepada pengacara penggugat. Namun, jika pengadilan mengikuti penalaran Sirkuit Kesembilan tahun 2022, gugatan ini akan bernasib sama seperti pendahulunya.
Dalam konteks pasar yang lebih luas, China melalui CXMT dengan cepat memperluas produksi DDR5 dengan dukungan negara. Setiap perolehan pangsa pasar yang berkelanjutan dan tekanan harga darinya akan melemahkan premis gugatan bahwa ketiga pemain besar tidak menghadapi tekanan kompetitif. SK hynix melaporkan margin operasional rekor di atas 70% pada kuartal terbarunya, sementara firma investasi Jefferies memperkirakan harga kontrak DRAM akan naik 40-50% pada kuartal ketiga dan 30-40% pada kuartal keempat, tanpa kelegaan berarti sebelum 2028.
Ketua SK Group, Chey Tae-won, bahkan memperkirakan akhir dari kelangkaan akan terjadi lebih lama lagi. Margin setebal itu memang konsisten dengan kartel, tetapi juga konsisten dengan guncangan permintaan yang melanda pasar yang dibangun untuk kekurangan pasokan. Pengadilan telah menolak untuk membiarkan juri memilih di antara keduanya kecuali ambang bukti yang sangat tinggi telah tercapai.
Kasus ini menjadi ujian penting bagi hukum antitrust di era di mana tiga perusahaan menguasai 90% pasokan DRAM global. Keputusan pengadilan akan menentukan apakah perilaku paralel di pasar yang terkonsentrasi tinggi tetap dianggap sebagai praktik bisnis yang sah atau mulai mendekati batas pelanggaran hukum. Bagi konsumen, hasil dari gugatan ini bisa berarti perubahan signifikan dalam harga PC, ponsel, dan berbagai perangkat elektronik di masa depan.
Komentar
Belum ada komentar.