Obat ChatGPT Buatan Garage Lab: Antara Inovasi dan Bahaya

Telset.id – Seorang biokimiawan muda bernama Douglas Yao memicu perdebatan sengit di media sosial setelah mengklaim berhasil mengembangkan obat antipsikotik baru yang dirancang oleh ChatGPT dan disintesis di laboratorium kimia garasinya. Klaim yang viral di X (sebelumnya Twitter) ini menunjukkan adanya celah besar antara eksperimen individu dengan realitas regulasi dan biaya industri farmasi modern.

Yao memperkenalkan obat yang disebutnya “PAC-3310” sebagai pengobatan untuk skizofrenia. Dalam unggahan yang beredar, ia menjelaskan bahwa obat tersebut “dirancang oleh ChatGPT” dan “disintesis di lab kimia yang saya bangun di garasi.” Hasilnya adalah vial kecil berisi bubuk kuning yang disebutnya sebagai sampel pertama dari PAC-3310. Yao menyatakan bahwa obat ini dimodelkan setelah antipsikotik Cobenfy yang baru saja disetujui, “tetapi ditingkatkan.”

Dalam unggahan yang sama, Yao menyebut PAC-3310 sebagai agonis reseptor muskarinik M4 selektif untuk mengobati skizofrenia, serupa dengan obat terobosan Cobenfy. Ia pun membagikan foto vial berisi bubuk kuning yang disebut sebagai sampel pertama dari obat tersebut.

Di halaman GitHub-nya, Yao mengklaim telah menggunakan AI untuk “merancang beberapa ribu obat molekul kecil baru” selama setahun terakhir, termasuk “obat Alzheimer baru” yang juga sedang ia kembangkan. “Saya kemudian belajar sendiri kimia sintetis, membangun lab kimia di garasi, dan menyintesis seratus di antaranya,” tulisnya. “Saya sekarang menguji senyawa-senyawa ini pada lini sel dan tikus.”

Klaim Yao tentang efisiensi biaya menjadi sorotan utama. Ia merujuk pada fakta bahwa “pengembang obat biasanya menghabiskan puluhan juta dolar untuk menghasilkan bukti kemanjuran praklinis untuk obat baru,” dan mengatakan bahwa “pendekatan saya dapat melakukannya dengan biaya 1/1000 dari biaya tersebut.” Pernyataan ini mengisyaratkan ambisi untuk memproduksi berbagai obat secara massal untuk konsumsi manusia suatu hari nanti.

Namun, proses tersebut akan membutuhkan kerja bertahun-tahun yang melelahkan dan mahal bahkan untuk laboratorium obat yang memiliki sumber daya lengkap, apalagi untuk pengusaha tunggal yang menggunakan kipas kotak sebagai tudung asap. Untuk mendekati “New Drug Application” dari Food and Drug Administration (FDA), diperlukan proses berbiaya tinggi selama 12 bulan yang memerlukan inspeksi fasilitas produksi obat. Sebelum itu, calon obat harus melalui serangkaian pengujian praklinis yang diikuti oleh tiga fase uji klinis.

Biaya yang disebutkan Yao, yaitu “puluhan juta dolar,” jauh dari gambaran sebenarnya. Proses ini dapat dengan mudah menghabiskan biaya beberapa miliar dolar. Bahkan dengan investasi sebesar itu, keberhasilan tidak dijamin. Hanya 13,8 persen obat yang memasuki uji klinis yang mendapatkan persetujuan penuh dari FDA.

Yao mungkin akan merasa cocok dengan lanskap penelitian yang bebas pada tahun 1970-an, tetapi dunia saat ini jauh berbeda. Lingkungan regulasi jauh lebih ketat, dan semua “buah rendah” dari penemuan obat telah dipetik puluhan tahun lalu.

Ketika berbicara tentang obat Alzheimer yang dihasilkan ChatGPT dari Yao, lanskapnya sangat sulit. Sebuah studi tahun 2019 menemukan bahwa tidak ada obat baru yang disetujui untuk mengobati Alzheimer sejak tahun 2003. Lebih dari 200 zat yang diusulkan untuk mengobati penyakit tersebut telah gagal dalam uji klinis atau ditinggalkan oleh penciptanya. Ahli kimia organik terkenal Derek Lowe bahkan membangun blog tentang penemuan obat yang secara rutin menampilkan laporan tentang zat-zat gagal yang dirancang untuk mengobati penyakit neurodegeneratif tersebut.

Untuk berpikir bahwa ChatGPT saja cukup untuk mengatasi hambatan ilmiah dan kelembagaan ini adalah delusi. Balasan terhadap unggahan Yao dengan cepat menunjukkan ironi penggunaan ChatGPT, yang dikenal luas karena membawa pengguna rentan ke pelarian berbahaya dari kenyataan, untuk menyintesis obat yang mengobati penyakit kognitif seperti Alzheimer dan skizofrenia.

“Hello schizophrenic, take this medicine that chatgpt made for you,” canda seorang pengguna X. Yang lain membalas bahwa “percaya bahwa kamu sendirian menyembuhkan skizofrenia di meja lipat binatu komersial di garasi, ironisnya, adalah gejala klasik skizofrenia.”

Kisah Yao menyoroti ketegangan antara demokratisasi sains melalui AI dan kenyataan pahit industri farmasi. Meskipun AI memang dapat membantu dalam penemuan obat, perjalanan dari meja laboratorium garasi ke apotek masih panjang dan penuh hambatan. Regulasi ketat, biaya miliaran dolar, dan tingkat kegagalan yang tinggi tetap menjadi tembok yang sulit ditembus oleh siapa pun, termasuk oleh penemu yang paling ambisius sekalipun.

Yang lebih memprihatinkan adalah potensi risiko ketika individu tanpa pelatihan formal dan fasilitas yang memadai mencoba mensintesis senyawa farmasi. Keselamatan pribadi dan integritas ilmiah menjadi pertanyaan besar yang belum terjawab dalam narasi “sains garasi” yang romantis ini.

Meskipun semangat inovasi Yao patut diapresiasi, klaim yang dibuatnya tanpa melalui proses ilmiah yang ketat justru dapat menyesatkan publik. Ini mengingatkan bahwa kecerdasan buatan, sebagaimana canggihnya, bukanlah pengganti untuk metode ilmiah yang ketat, pengawasan regulasi, dan infrastruktur penelitian yang tepat. Dalam industri di mana keselamatan pasien adalah prioritas utama, jalan pintas bukanlah pilihan yang dapat diterima.