Telset.id – Gelombang perlawanan seniman terhadap perusahaan kecerdasan buatan (AI) semakin memanas. Puluhan penulis, musisi, dan ilustrator menggugat raksasa teknologi seperti Meta, Google, dan Anthropic atas penggunaan karya mereka tanpa izin untuk melatih model AI. Gugatan ini menjadi titik balik penting dalam perdebatan hak cipta di era generatif.
Kirk Wallace Johnson, penulis buku The Feather Thief, adalah salah satu dari sekian banyak kreator yang merasa dirugikan. Karyanya yang ia riset selama “lima hingga enam tahun” ternyata telah dibajak dan dimasukkan ke dalam data pelatihan chatbot. Ia menggambarkan perasaannya sebagai “koktail” emosi: kemarahan atas pencurian, kekhawatiran akan masa depan penulis, dan keinginan untuk membalas dendam terhadap korporasi besar.
Johnson kemudian menghubungi firma hukum Susman Godfrey yang telah memimpin kasus melawan Anthropic. Ia melihat gugatan tersebut sebagai “sindiran atas nama semua orang yang telah mencoba menciptakan sesuatu.” Langkah ini menunjukkan bagaimana para kreator semakin berani mengambil jalur hukum untuk melindungi hak intelektual mereka.
Salah satu pelopor perlawanan adalah kartunis Sarah Andersen, kreator webcomic Sarah’s Scribbles. Ia bersama Karla Ortiz dan Kelly McKernan mengajukan gugatan class action terhadap Stability AI, Midjourney, DeviantArt, dan Runway AI pada Januari 2023. Kasus ini terus berproses di pengadilan sejak saat itu.
“Ini bukan bus yang dikendarai oleh sekelompok orang yang waras dan sadar, dan kita semua terjebak di dalamnya,” ujar Johnson, menggambarkan kekhawatirannya terhadap arah pengembangan AI oleh perusahaan teknologi.
Gugatan Berbasis Pelanggaran Hak Cipta
Mayoritas gugatan yang diajukan para seniman berfokus pada pelanggaran hak cipta. Namun, beberapa kasus menggunakan pendekatan berbeda, seperti pelanggaran persyaratan layanan. Sam Kogon, musisi yang menjadi penggugat utama dalam kasus melawan Google atas mesin AI Lyria, menuduh Google melanggar persyaratan layanannya sendiri.
Kogon berargumen bahwa Google secara tidak sah menggunakan sistem Content ID dan data YouTube untuk melatih Lyria dan ProducerAI. Google membantah tuduhan ini dengan mengajukan mosi untuk menolak gugatan. Dalam pengajuannya, Google mengklaim bahwa persyaratan layanan YouTube memberikan hak luas untuk “mereproduksi, mendistribusikan, [dan] menyiapkan karya turunan.”
“Ini murni umpan dan ganti,” kata Kogon, mencatat bahwa YouTube secara rutin mengubah persyaratan layanannya. Ia menegaskan bahwa teknologi yang “bahkan belum ditemukan” saat pengguna mengunggah konten tidak seharusnya menjadi hak milik perusahaan untuk pelatihan AI.
Krystle Delgado, pengacara hiburan dan kekayaan intelektual, mengatakan bahwa tidak ada pengguna YouTube yang berpikir mereka memberikan hak untuk membuat ulang konten mereka. Namun, saat meneliti persyaratan layanan, ia menemukan bahwa pengunggah memberikan lisensi “tidak dapat dibatalkan dan abadi” kepada YouTube.
Juru bicara Google, Jack Malon, menyatakan bahwa perusahaan menggunakan konten yang diunggah ke YouTube untuk meningkatkan pengalaman produk, termasuk melalui pembelajaran mesin dan aplikasi AI. Para seniman memandang ini sebagai penyalahgunaan posisi dominan Google, mengingat opsi untuk keluar dari platform sebesar YouTube bukanlah pilihan yang realistis.
Baca Juga:
Dampak pada Seniman Independen
Mereka yang paling terancam adalah seniman independen dan kelas pekerja kreatif. Dalam gugatan Richard Kadrey, Sarah Silverman, dan Christopher Golden melawan Meta, argumen utama diajukan: “Meskipun buku yang dihasilkan AI mungkin tidak akan banyak berpengaruh pada pasar karya Agatha Christie, buku-buku itu bisa mencegah Agatha Christie berikutnya untuk dikenal atau menjual cukup buku untuk terus menulis.”
Johnson menegaskan bahwa fokus pada penulis terkenal justru meleset dari sasaran. Ancaman sebenarnya bukanlah AI akan menggantikan semua seni hebat. “AI tidak akan pernah bisa menulis The Godfather… Tapi AI bisa menulis film biasa-biasa saja. AI bisa menulis buku biasa-biasa saja. Dan ada banyak penulis dan penulis skenario yang hidup di ruang itu,” jelasnya.
Hakim dalam kasus Kadrey v. Meta menolak banyak klaim awal karena gagal menunjukkan bukti kerugian pasar. Namun, serangkaian klaim yang lebih sempit masih berproses di pengadilan. Sementara itu, dalam kasus Bartz v. Anthropic, perusahaan terbukti melanggar hukum hak cipta dengan menggunakan ebook bajakan.
Anthropic diharuskan membayar ganti rugi terbesar dalam kasus hak cipta — $1,5 miliar — dan setuju untuk menghancurkan kumpulan ebook bajakan. Namun, kerumitan muncul terkait jutaan buku bekas yang dibeli dan dipindai perusahaan. Hakim William Alsup memutuskan bahwa penggunaan buku yang diperoleh secara sah untuk melatih LLM memenuhi syarat fair use karena “sangat transformatif.”
Andrea Bartz, novelis yang menjadi penggugat utama, sangat tidak setuju dengan keputusan tersebut. “Bahkan perpustakaan tidak bisa membeli salinan fisik buku, memindainya, dan mulai meminjamkannya sebagai ebook,” katanya. Meski demikian, ia mengakui bahwa kasusnya merupakan pertama kalinya perusahaan AI besar dimintai pertanggungjawaban.
“Ada begitu banyak uang yang dihabiskan untuk memasarkan kepada kita gagasan bahwa AI tidak bisa dihindari,” ujar Bartz. “Ini sangat meyakinkan, sangat keras, dan sangat meresap. Tapi saya mendorong orang untuk berpikir tentang kerusakan yang dilakukan perusahaan-perusahaan ini terhadap seni, pemikiran kritis, lingkungan, dan ekonomi dunia.”
Delgado optimistis bahwa momentum sedang berpihak pada seniman. “Saat ini dengan perusahaan-perusahaan ini, mereka sangat gugup,” katanya. “Mereka tidak hanya digugat, tetapi pengadilan dan hakim mulai berpihak pada kita, begitu pula opini publik.” Jajak pendapat menunjukkan bahwa masyarakat setidaknya menginginkan transparansi terkait penggunaan AI.
Fenomena label musik palsu yang merajalela juga menjadi bukti nyata bagaimana AI mengancam ekosistem kreatif. Sementara itu, kritik terhadap fitur AI Spotify menunjukkan bahwa masalah transparansi dan akurasi masih menjadi perhatian utama.
Meskipun kemenangan hukum telah diraih, para kreator dan pengacara masih khawatir tentang kemampuan seniman untuk terus mencari nafkah di tengah gelombang AI yang terus berkembang. Pertarungan di pengadilan mungkin baru awal dari perjuangan panjang untuk melindungi karya kreatif manusia.
Komentar
Belum ada komentar.