Telset.id – OpenAI mengumumkan keberhasilan model AI generasi terbarunya memecahkan masalah Navier-Stokes, salah satu dari tujuh Millennium Prize Problems yang masing-masing bernilai US$1 juta. Namun, pengumuman yang seharusnya menjadi tonggak sejarah dalam matematika ini justru diwarnai tuduhan serius dari matematikawan NYU, Tristan Buckmaster, yang menuding OpenAI terburu-buru menyelesaikan masalah tersebut setelah mengetahui progres risetnya.
Buckmaster, yang bekerja sama dengan peneliti Anthropic, Levent Alpöge, mengklaim bahwa OpenAI mengadopsi pendekatan mereka dan berusaha memengaruhi kredit atas penemuan tersebut. Klaim ini memicu perdebatan sengit tentang etika riset AI dan persaingan antar laboratorium riset terkemuka di dunia.
Kronologi Klaim dan Kontra-Klaim OpenAI
Menurut keterangan Sebastien Bubeck, matematikawan sekaligus peneliti AI di OpenAI, perusahaan mulai melatih model AI baru dengan kemampuan matematika lanjutan pada 28 Agustus. Keputusan ini diambil setelah membaca rumor bahwa Anthropic tengah membuat kemajuan signifikan dalam memecahkan Navier-Stokes. OpenAI kemudian mengerahkan lebih dari 1.000 agen AI untuk menangani masalah tersebut selama lebih dari 50 jam sebelum akhirnya menemukan solusi.
“Saya pikir pasti ada kesalahan di suatu tempat,” ujar Bubeck. “Dan pada Minggu pagi kami memiliki solusi final, sudah ter-formalisasi dengan Lean dan semuanya.” Lean adalah bahasa pemrograman yang digunakan untuk memformalisasi bukti matematika. OpenAI mencatat bahwa pemecahan masalah ini membutuhkan daya komputasi yang jauh lebih besar dibandingkan tugas matematika sebelumnya, dengan biaya mencapai “jutaan dolar” menurut Mark Chen, kepala riset OpenAI.
Di sisi lain, pada hari Senin, Alpöge dan Buckmaster memublikasikan dokumen yang menyatakan kemajuan kunci di area yang relevan dengan masalah Navier-Stokes. Pasangan ini menggunakan beberapa model AI, termasuk Claude dan Codex, untuk menyelesaikan pekerjaan mereka. Buckmaster juga merilis pernyataan yang mengklaim bahwa minggu sebelumnya ia mengetahui OpenAI telah menyadari pekerjaan mereka dan mulai mengerahkan sumber daya signifikan untuk masalah tersebut.
Buckmaster mengaku telah bertanya kepada pimpinan OpenAI apakah perusahaan mengakses log Codex miliknya. Ia mengaku diberi tahu bahwa model “tidak melihat data pengguna,” namun perusahaan tidak menjawab pertanyaan tentang pelatihan. Ia kemudian mengatakan OpenAI menawarkan beberapa “proposal,” termasuk satu di mana Buckmaster dapat menerbitkan makalah yang mengumumkan masalah Navier-Stokes telah dipecahkan oleh model internal OpenAI, tetapi tanpa mencantumkan nama Alpöge.
Dalam unggahan di media sosial, Bubeck membantah gagasan bahwa perusahaan menyarankan penghapusan nama Alpöge. CEO OpenAI, Sam Altman, juga turun tangan membela timnya. Dalam briefing, Bubeck dan eksekutif OpenAI lainnya membantah bahwa perusahaan pernah memeriksa prompt Codex milik Buckmaster dan Alpöge untuk menginformasikan pekerjaan mereka. “Kami, baik peneliti atau agen, tidak melihat pekerjaan mereka sampai dirilis publik tadi malam,” tegasnya.
Dalam posting blog yang merinci pekerjaan tersebut, OpenAI menulis, “meskipun kecil kemungkinannya, kami tidak dapat mengesampingkan bahwa data teridentifikasi yang berasal dari penggunaan produk kami membantu meningkatkan model kami.” Bubeck menambahkan, “Saya ingin sangat jelas bahwa kami mengakui prioritas pekerjaan Levent Alpöge dan Tristan Buckmaster pada Euler tanpa gaya, dan kami hanya memiliki ucapan selamat atas pencapaian monumental yang mereka buat. Untuk lebih jelasnya, kami tidak menggunakan prompt atau bukti mereka untuk memprompt model kami atau mengarahkan agen kami.”
Sementara itu, TechCrunch melaporkan bahwa upaya seminggu penuh OpenAI mengonsumsi 300 miliar token output, senilai US$22,5 juta jika dikenakan tarif Astra saat ini. OpenAI mengonfirmasi bahwa upaya terbaru dimulai pada 1 September, terinspirasi oleh rumor bahwa dua masalah Millennium Prize telah dipecahkan. Postingan tersebut juga mengonfirmasi percakapan yang sedang berlangsung dengan Buckmaster dan Alpöge.
Buckmaster menemukan kejanggalan bahwa OpenAI mengambil pendekatan yang sama pada waktu yang sama. “Rute menuju masalah Clay melalui gaya halus, opsi c dan d dalam pernyataan masalah Fefferman, adalah rute yang Luis dan Diego buka dan yang Levent dan saya diam-diam pilih untuk diserang,” tulis Buckmaster. “Hampir tidak ada orang lain yang saya kenal yang mengerjakan ini. Ini bukan arah yang bisa dicapai dalam beberapa hari dengan memberikan model pernyataan masalah.”
Buckmaster mengklaim bahwa Bubeck memintanya untuk menghapus kredit Alpöge sebagai bagian dari kompromi yang diusulkan. Ketika Buckmaster mendorong untuk mempublikasikan sengketa, ia mengaku Bubeck menjawab: “Mengapa Anda ingin menghancurkan karier Anda?” Buckmaster juga mengangkat kekhawatiran bahwa karena ia menggunakan Codex secara ekstensif, informasi dari pekerjaannya dapat menginformasikan upaya OpenAI sendiri. OpenAI memiliki hak untuk melatih model pada interaksi Codex, meskipun pengguna dapat memilih keluar.
Dalam postingannya, OpenAI meremehkan kemungkinan regurgitasi terlibat. “Kami (peneliti dan agen) tidak melihat pekerjaan mereka melalui cara apa pun sampai mereka merilisnya secara publik — khususnya, tidak ada data pengguna spesifik yang diakses untuk memecahkan masalah ini,” bunyi postingan tersebut. “Meskipun kecil kemungkinannya, kami tidak dapat mengesampingkan bahwa data teridentifikasi yang berasal dari penggunaan produk kami membantu meningkatkan model kami. Namun, bukti kami berbeda secara signifikan dan bahkan hasil presisi yang dibuktikan berbeda dalam kasus Euler (dipaksa vs tidak dipaksa).”
Baca Juga:
Isu ini kemungkinan akan memicu kembali perdebatan tentang peran AI dalam riset matematika dan insentif spesifik OpenAI. Perseteruan mengenai siapa yang mendapat kredit untuk memecahkan salah satu masalah terbesar dalam matematika ini mungkin akan berlangsung lama. Seiring AI mengambil lebih banyak pekerjaan dalam menemukan bukti, konflik semacam ini bisa menjadi lebih umum di masa depan.
Menariknya, kasus ini bukan pertama kalinya OpenAI terlibat kontroversi. Perusahaan sebelumnya juga menghadapi sorotan terkait insiden AI yang membajak Wiki Jerman dan sempat menyembunyikannya selama berminggu-minggu sebelum akhirnya mengakui insiden tersebut. Selain itu, OpenAI juga menghadapi gugatan dari dua media AS atas penggunaan konten mereka untuk melatih model AI.
Kontroversi Navier-Stokes ini menunjukkan bahwa meskipun AI memiliki potensi luar biasa dalam memajukan matematika, aspek etika, transparansi, dan kredit akademis menjadi semakin kompleks. Bagaimana laboratorium riset berinteraksi, berbagi informasi, dan mengakui kontribusi satu sama lain akan menjadi pertanyaan krusial yang harus dijawab seiring berkembangnya kemampuan AI dalam riset ilmiah.
Ven Chandrasekaran, matematikawan di OpenAI, menekankan bahwa solusi mereka berbeda secara signifikan dari yang dihasilkan model OpenAI. Pernyataan ini menunjukkan bahwa kedua tim mungkin telah mencapai hasil melalui jalur yang berbeda, meskipun menggunakan pendekatan awal yang serupa.
Bagi Buckmaster, tampaknya jawaban terbaik adalah mendapatkan informasi sebanyak mungkin tentang riset tersebut ke publik. Dengan mempublikasikan temuan dan kronologi kejadian secara terbuka, ia berharap komunitas matematika dan publik dapat menilai sendiri apa yang sebenarnya terjadi di balik layar perlombaan memecahkan salah satu misteri terbesar dalam matematika modern.
Komentar
Belum ada komentar.