Telset.id – Clearview diam-diam membangun dan menguji apa yang mereka sebut sebagai “asisten analis” berbasis AI eksperimental bernama InquiryIQ. Alat yang belum dirilis ini dirancang untuk mengambil detail yang ditemukan penyidik dari pencarian Clearview, lalu secara otomatis menyebar ke seluruh web—membuka halaman, menganalisis gambar, dan menyusun profil berisi kemungkinan pemberi kerja, alias, rekan, serta ciri fisik seseorang yang sedang diselidiki polisi.
Fakta ini terungkap dari file yang dikirim halaman login Clearview ke browser setiap pengunjung sebelum mereka masuk. Teknik yang sama digunakan WIRED bulan lalu untuk mengungkap OS Investigate, alat pencarian berbasis AI yang dikembangkan Flock Safety. File Clearview berisi kode dan ribuan baris teks antarmuka pengguna—instruksi, peringatan, dan deskripsi fitur yang menunjukkan bagaimana perusahaan merancang dan mendeskripsikan InquiryIQ.
Antarmuka InquiryIQ menyatakan bahwa memasukkan usia, jenis kelamin, dan ras dapat membantu sistem membuat “keputusan lebih pintar” saat melakukan pencarian. Salah satu model yang diuji perusahaan untuk menggerakkan keputusan tersebut berasal dari SpaceXAI, perusahaan Elon Musk di balik Grok. SpaceX dan xAI diketahui merger pada Februari. Musk memposisikan Grok sebagai alternatif bagi sistem AI yang dianggap “woke”, dan chatbot itu berulang kali menuai sorotan karena keluaran rasis, ekstremis, dan provokatif.
Klaim Clearview soal Prototipe dan Model AI
Clearview menyatakan kepada WIRED bahwa InquiryIQ adalah prototipe yang belum pernah ditawarkan atau dikirim ke pelanggan dan tidak direncanakan untuk dirilis dalam bentuk saat ini. Perusahaan juga membantah bahwa alat itu setara dengan penyidik otomatis. Clearview mendeskripsikannya sebagai cara terbatas untuk mengotomatiskan pencarian web yang sudah dilakukan detektif.
Dalam wawancara, CEO Amos Kyler mengatakan opsi model SpaceXAI dan lainnya yang terlihat di antarmuka disertakan agar engineer Clearview dapat membandingkan performa berbagai model selama pengujian, bukan agar polisi bisa memilih model mana yang menjalankan riset. “Tidak ada pengguna penegak hukum yang pernah memakainya, titik,” kata Kyler.
Menurut teks yang dianalisis, InquiryIQ dibangun untuk “secara otomatis menemukan dan memperkaya data pribadi dari sumber web.” Clearview menegaskan kelengkapan antarmuka InquiryIQ tidak boleh disalahartikan sebagai produk yang mendekati peluncuran. Alat AI modern membuat pembuatan prototipe canggih jauh lebih cepat, dan arahan ke engineer Clearview adalah mempercepat prototipe karena hal itu kini memungkinkan.
Perusahaan juga menyatakan tengah terus mengevaluasi berbagai large language model yang tersedia dan belum menilai kesesuaian model mana pun untuk InquiryIQ. Amazon menegaskan AWS tidak terlibat dalam pengembangan InquiryIQ dan pelanggan bertanggung jawab memastikan kepatuhan terhadap ketentuan serta kebijakan perusahaan, termasuk kebijakan penggunaan yang dapat diterima dan kebijakan AI yang bertanggung jawab.
Baca Juga:
Cara Kerja InquiryIQ dan Risiko Investigasi Otomatis
Seperti dijelaskan Clearview, InquiryIQ dimulai setelah penyidik menjalankan pencarian pengenalan wajah dan mengidentifikasi detail yang dianggap relevan. Detail tersebut dapat ditambahkan ke profil bersama informasi seperti usia, jenis kelamin, ras, warna rambut, dan warna mata. Kyler menyebut InquiryIQ dikonsep sebagai cara menguji potongan informasi yang sudah diidentifikasi penyidik sebagai berpotensi relevan. Sistem mengambil “factoid”, menjalankan pencarian di sekitarnya, lalu bertanya “Apakah ini terkait atau tidak?”
Kode yang ditinjau WIRED mendeskripsikan InquiryIQ mampu menjalankan pencarian web dan gambar, menjelajah halaman web, serta memakai pengenalan wajah pada foto yang ditemui. Saat sistem mencari berdasarkan informasi dari penyidik, ia dirancang membangun apa yang Clearview sebut “Candidate Graph” berisi kemungkinan identitas dan rekan, sekaligus melengkapi profil subjek dengan kemungkinan alamat, nomor telepon, pemberi kerja, akun media sosial, riwayat penangkapan, dan alias.
Clearview bukan perusahaan pertama yang mengotomatiskan proses penelusuran informasi publik. Platform intelijen lain yang dijual ke penegak hukum, termasuk ShadowDragon’s SocialNet, Penlink’s Tangles, dan Fivecast, membantu penyidik mengungkap alias dan rekan serta memetakan jejak digital seseorang. Andrew Guthrie Ferguson, profesor hukum George Washington University yang meneliti AI dan kepolisian, menyebut investigasi otomatis semacam ini sebagai “digital rummaging”.
Woodrow Hartzog, pakar privasi Boston University, berargumen bahwa kerja investigatif dulu menjadi pengaman praktis terhadap pengawasan. Dengan mengurangi drastis tenaga yang dibutuhkan untuk menyelidiki seseorang, alat seperti InquiryIQ juga menghapus pengaman tersebut. “Perlindungan privasi yang kita miliki sekarang terutama dibangun di dunia yang mengasumsikan adanya friksi tertentu dalam kemampuan pemerintah mengumpulkan informasi tentang orang,” katanya.
Ketika pencarian InquiryIQ selesai, antarmuka dirancang menampilkan identitas, koneksi, dan detail lain yang muncul ke petugas, yang bisa menerima atau menolaknya sebelum ditambahkan ke profil. Clearview memperingatkan data demografis, media sosial, dan penangkapan yang dihasilkan otomatis “mungkin atau mungkin tidak akurat”. Sebelum menerima temuan, petugas harus menyatakan telah memverifikasinya secara independen.
Kyler menegaskan tinjauan manusia menjadi inti desain Clearview. Sistem dimaksudkan memunculkan kemungkinan petunjuk, bukan menentukan kebenaran. “Itu tugas analis—mengevaluasi apa yang benar, apa yang tidak; apa yang noise, apa yang realitas.” Namun Hartzog menilai “manusia dalam loop” hanya sedikit melegakan. Seiring waktu, penyidik bisa menyerahkan diri ke sistem otomatis hingga orang yang memeriksa mesin menjadi “semacam stempel karet”.
Contohnya dalam United States v. Sant, kasus Minnesota yang melibatkan agen rahasia Homeland Security Investigations dan pengawasan aktivis politik, pengacara pembela memperoleh laporan Clearview yang mencocokkan foto dari sekitar 15 tahun fotografi protes. Setiap hasil dicap “Accepted by Guy Gino”, termasuk satu yang Clearview sendiri beri label “A Less Likely Result”. Pengacara pembela menuduh laporan itu menyapu foto pria yang sama sekali berbeda, istrinya yang hamil, dan anak perempuannya. Tidak ada bukti InquiryIQ digunakan dalam kasus tersebut.
Pada prototipe yang ditinjau WIRED, hasil InquiryIQ bisa berbeda tergantung model yang dipilih. Antarmukanya memuat kontrol untuk memilih model yang menjalankan riset dan mencantumkan xAI serta Amazon Bedrock, platform untuk mengakses model buatan perusahaan lain. Pada 2025, perubahan tak sah pada system prompt Grok membuat chatbot menyisipkan klaim soal dugaan “genosida kulit putih” di Afrika Selatan ke percakapan tak terkait. Kurang dari sebulan kemudian, setelah perubahan lain pada instruksinya, Grok menghasilkan unggahan antisemit dan pujian untuk Adolf Hitler. SpaceXAI tidak menanggapi permintaan komentar.
Michael Price, direktur litigasi Fourth Amendment Center di National Association of Criminal Defense Lawyers, menyoroti informasi yang diandalkan polisi untuk menetapkan probable cause di pengadilan. “Chatbot yang rentan halusinasi tidak akan dipercaya sebagai informan dalam keadaan normal lainnya,” katanya. Price yang membantu melitigasi Chatrie v. United States, kasus Mahkamah Agung soal geofence warrant, berargumen kekhawatiran soal keandalan alat AI generatif melampaui Grok. Model AI dilatih dari materi yang diambil dari internet, termasuk “unggahan tak berdasar, teori konspirasi, semua prasangka yang sayangnya tampak menyertai internet”.
Kyler menegaskan pemilih model yang terlihat hanya untuk pengujian internal, bukan agar polisi memilih model untuk riset mereka. Ia bersikeras keluaran InquiryIQ, seperti semua yang dimunculkan Clearview, diperlakukan sebagai informasi untuk dievaluasi penyidik, dengan analis manusia bertanggung jawab menentukan petunjuk nyata. Kepentingan perusahaan adalah “membantu menghasilkan petunjuk yang mengarah ke ground truth,” katanya.
Meski ada risiko, Ferguson melihat potensi positif investigasi berbantuan AI. Alat semacam itu bisa meninggalkan catatan lebih jelas tentang bagaimana polisi sampai pada tersangka dibanding kerja detektif tradisional. Petugas rutin mencari di basis data, membuang petunjuk, dan mengikuti dugaan tanpa mendokumentasikan setiap langkah. Sistem AI yang menyimpan prompt, pencarian, pilihan model, dan jalur investigasinya bisa membuat proses itu lebih mudah diaudit. “Itu sisi baik di balik perubahan yang berpotensi bermasalah dan disruptif,” kata Ferguson. Optimisme itu ia imbangi dengan 16 tahun menyaksikan teknologi kepolisian dipakai sebelum lembaga merumuskan tata kelolanya. “Saya sinis karena saya sudah melihat ini terjadi setiap kali,” katanya. “Ini teknologi baru, playbook yang sama.”
Untuk konteks industri, perhatian terhadap tata kelola data dan AI terus meningkat, termasuk sorotan terhadap pelanggaran data AI yang berbuntut denda besar. Isu privasi juga mencuat dalam kasus sehari-hari, seperti pasangan yang didenda foto throwback.
Latar belakang Clearview turut membentuk konteks pengujian InquiryIQ. Didirikan pada 2017, Clearview menghabiskan tahun-tahun awalnya beroperasi jauh dari sorotan publik. Peter Thiel berinvestasi 200.000 dolar tahun itu, dan perusahaan segera mendaftarkan departemen kepolisian serta menawarkan uji coba gratis di seluruh negeri. Investigasi HuffPost 2020 merinci keterkaitan pendiri Hoan Ton-That dengan kelompok kanan jauh, termasuk makan malam Republican National Convention 2016 bersama nasionalis kulit putih Richard Spencer. Ton-That kemudian meminta maaf atas tulisannya di masa lalu.
Pada 2020, The New York Times mengungkap Clearview telah mengambil lebih dari 3 miliar gambar dari Facebook, YouTube, Venmo, dan jutaan situs lain. Dalam semalam, laporan itu mengubah perusahaan menjadi salah satu firma pengawasan paling kontroversial di Amerika. Perusahaan teknologi menuntut agar Clearview berhenti memanen foto pengguna mereka; gugatan dan investigasi regulasi menyusul. Namun Clearview terus memanen. Basis datanya tumbuh dari lebih dari 3 miliar gambar pada 2020 menjadi yang kini diklaim perusahaan jauh lebih dari 70 miliar, dan Clearview menyatakan teknologinya dipakai lebih dari 2.000 lembaga penegak hukum nasional.
Ton-That mundur sebagai CEO pada Desember 2024 dan meninggalkan dewan pada musim semi berikutnya. Kyler, yang menjadi CEO Oktober tahun lalu, bergabung dengan Clearview sebagai engineer pada 2019 dan menghadirkan wajah perusahaan yang lebih teknis dan terukur. Jika tahun-tahun awal Clearview ditandai pendobrakan batas, Kyler berbicara soal kontrol, audit, dan pengawasan. “Misi hari ini sama,” kata Kyler. Namun ia mendeskripsikan fokus perusahaan belakangan ini sebagai “penyempurnaan” dan “memastikan produk memenuhi ekspektasi integritas yang diharapkan pelanggan”.
Selama bertahun-tahun, Clearview menyatakan tugasnya berhenti pada memunculkan kemungkinan petunjuk bagi penegak hukum lewat pengenalan wajah. Dalam tulisan 2022, Ton-That menulis bahwa “penyidiklah yang mengikuti tautan itu dan melakukan riset lebih lanjut untuk menemukan informasi tambahan”. InquiryIQ tampak dirancang mengambil sebagian pekerjaan tersebut.
Di tengah gelombang inovasi perangkat, pengujian alat internal seperti testing menu pada perangkat konsumen menunjukkan bagaimana fitur tersembunyi kerap bocor sebelum resmi. Pola serupa juga terlihat pada program uji coba perangkat lunak, misalnya beta tester program yang dibuka kembali untuk pengguna Windows dan Android. Sementara itu, insiden perangkat keras seperti PSU meledak mengingatkan bahwa risiko teknis tetap nyata di sisi konsumen.
Bagi Clearview, pertanyaan yang tersisa adalah bagaimana prototipe ini akan dikelola jika kelak masuk ke ranah operasional. Ferguson melihat sisi baik dari potensi audit, tetapi ia mengingatkan bahwa teknologi kepolisian kerap dikerahkan sebelum aturan mainnya selesai. Sampai ada kejelasan lebih lanjut, InquiryIQ tetap menjadi prototipe yang belum dipakai pengguna penegak hukum mana pun, sesuai pernyataan Kyler.
Komentar
Belum ada komentar.